“Cervone mintió y en la AAT no tienen escrúpulos para copiar ideas”

Prof_SudamEl malestar generado por los temas del profesorado y el arbitraje fue algo callado a gritos dentro del tenis argentino, pero pocos se animaban a hablarlo. Las entrevistas a la cúpula de la AAT los volvió a poner en superficie y aparecieron las respuestas.

Ahora es Esteban Palombo (director del Profesorado Sudamericano de Tenis) quien quiso confrontar la realidad descripta por Cervone y Gutiérrez.

“Me indigna que se hable de esta manera y que el presidente de la AAT tergiverse la realidad con mentiras”, esa fue la razón que lo impulsó a intentar que se sepa su verdad.

En esta respuesta, que terminó siendo una entrevista, se habla de mentiras, de monopolio y de robo de profesores, de ideas y de clubes. Pero, para tener un buen marco de situación es preciso conocer, saber de qué hablamos y, también, cómo se conforma, se estructura y se sostiene un profesorado.

– ¿Cómo está estructurado el profesorado?

EP- El profesorado se cursa para el Nivel 1, que otorga el título de Profesor Nacional de Tenis. Se cursa una vez por semana, tres horas, y durante todo un año. Después, el que quiera continuar con su carrera docente tiene la posibilidad de hacer el Nivel II, que es de Entrenador Nacional de Tenis, que dura otro año. Nosotros tenemos sedes en Capital, Gran Buenos Aires y en varias provincias más. Además, también tenemos sedes en Uruguay y Perú.

– ¿Los otros países tienen profesorados como el de ustedes?

EP- En realidad en los países de Sudamérica no hay profesorados de tenis.

Palombo
Esteban Palombo, director del Profesorado Sudamericano de Tenis.

Quien capacita a los profesores de tenis de cada país es ITF, que da un curso intensivo de 9 días, y eso les otorga la validez del Nivel I. Lo que hicimos nosotros hace más de 13 años, es armar el Profesorado Sudamericano de Tenis en función de capacitar y formar a los docentes de nuestro país y algunos de Sudamérica. No sólo lo formamos en el aspecto tenístico específicamente, como en materia técnica, táctica, metodología, sino también en todo lo que tiene que ver con su labor y su futura tarea docente

– ¿Existen similitudes con el que armó la AAT?

EP- ¡Totales! Mi sensación es que copiaron exactamente el formato que nosotros tenemos, con esta cursada anual de una vez a la semana, en distintas sedes. Inclusive, copiaron los títulos. Es exactamente lo mismo que tenemos nosotros armado desde hace más de 13 años. Nosotros, además, a quien no tiene nivel para ser profesor de tenis, pero sí tiene fundamentos y argumentos teóricos y de conocimientos de nuestras materias, se le otorga el título de Asistente en Escuelas de Tenis. Este año le cambiamos el nombre al título de quien tiene menos nivel técnico tenístico y se recibe en “Iniciación al tenis”.

– ¿Lo que decís es que les copiaron la idea?

EP- Fueron mucho más lejos en ese aspecto, son inescrupulosos en apropiarse de ideas de otros y llevarlas a la práctica. Nosotros organizamos la Junior Cup, al que le adosamos el Second Chance, un formato de torneo que diseñamos nosotros hace más de  15 años, para chicos federados y no federados. El concepto es que los chicos tengan una segunda oportunidad y hasta pueden salir campeones habiendo perdido en primera ronda de Qualy. Cuando creamos Second Chance lo registramos como nombre y como sistema, pero hace dos años la AAT lo quiso implementar alegando que no teníamos nada. Finalmente, llegamos a un acuerdo de que la Junior Cup Second Chance tenga puntaje G4 para la Asociación.

 

– Ya conocemos algo más de cómo funciona y se estructura un profesorado. ¿Qué pasa con lo que dijeron desde la Asociación?

EP- En la entrevista que le hiciste a Cervone, el presidente de la AAT falta a la verdad, para decirlo más claramente, mintió cuando dijo que los profesorados no cumplíamos con los requisitos. No sé los demás, pero en nuestro caso cumplíamos en todo. Y no fue, para nada, como Cervone responde en la entrevista, que nosotros no cumplimos “con los requisitos por una cuestión económica”, porque nos exigían “más carga horaria y a nosotros nos salía más dinero y por eso no lo hicimos”. Nunca más alejado de la realidad. De hecho, la AAT ahora hace lo mismo que nosotros, usa tres horas semanales de enseñanza. Nosotros, además de esas tres horas, brindamos un curso mensual, donde van figuras del tenis a dar jornadas de capacitación, como también gente de la UCES a dar charlas de RCP, porque consideramos que un profe debe tener las herramientas para esos primeros auxilios. También damos cursos de ciencias aplicadas al tenis como preparación física, psicología, marketing, por lo cual son muchas más horas cátedra de las que las que inicialmente ofrecemos cuando el alumno se inscribe.

– ¿Cómo se enteraron que la AAT armó su propio profesorado?

EP- A principio de 2015 nos solicitaron una serie de condiciones, que en nuestro caso particular cumplíamos sin inconvenientes, de hecho, las veníamos cumpliendo, por lo que no fue difícil para nosotros sostenerlo. Sin embargo, la AAT en junio de 2015, yo tengo el mail, nos sacó el aval. Esto nos produjo muchos inconvenientes, porque los alumnos que ya se habían anotado y habían empezado a cursar no entendían el porqué de esa decisión. Nos produjo muchos inconvenientes, tuvimos que salir a dar muchas explicaciones y aún así la gente no logró entenderlo. Nosotros, menos.

– ¿Está bien lo que hace la AAT?

EP- Para mí no está para nada bien, mucho menos de la manera en que se manejó, porque podríamos habernos sentado a conversar y no de la forma en que lo hizo, donde se nos corrió y se armó su propio profesorado. Nosotros teníamos el aval, pero nadie controlaba lo que hacíamos. Eso también estaba súper mal, porque si la AAT va a avalar algo, no sólo tiene que cobrar, sino que tienen que regular las acciones que hacemos para capacitar a los técnicos de nuestro país.

– ¿Los llamaron para explicarles por qué les retiraban al la homologación?

EP- No, nunca nos llamaron la razón de esa decisión ni mucho menos para seguir avalando y homologando nuestros títulos.

– ¿Les pidieron dinero en algún momento?

EP- Sí, nosotros pagábamos por alumno un canon anual, de lo que sería ahora unos $1.200 o $1.500 por año, por alumno. Nosotros, que éramos el profesorado que más alumnos teníamos pagábamos más, pero la AAT no le daba nada a nuestros alumnos. Se ofrecía matricularlos en Tenis Registrado, que era una empresa privada que tenía un convenio con la AAT, donde esa empresa les iba a dar beneficios de descuento, indumentaria y la verdad es que nunca se cumplió.

– ¿Por qué piensan que la AAT hizo esta movida repentina de quitar del medio a los profesorados?

EP- Muy simple, es económica. Hicieron la cuenta de los alumnos que tenían los profesorados y dijeron: ¿porqué no lo hacemos nosotros? Lo que pasa es que ahí parten de un error conceptual, porque la AAT no debe tener una finalidad económica, lo que debe perseguir es desarrollar el tenis. Una forma de hacerlo es capacitando a los profesores. Lo que tiene que lograr la AAT es que haya buenos y mejores docentes, no que le ingrese más dinero en sus arcas y que siga siendo todo igual. Si ellos consideraban que estaban mal capacitados lo que debían hacer era regular esa capacitación y no sacarnos sedes nuestras. Para ser concreto, el Profesorado Sudamericano tenía una sede en Ferro, que funcionaba muy bien. Ellos armaron una de la AAT ahí para corrernos e inclusive tentaron a algunos docentes nuestros para que siguieran trabajando allí, pero con ellos.

– ¿Se podría trabajar en conjunto?

EP- ¡Por supuesto! Se debería trabajar en conjunto. Nosotros seguimos funcionando a pesar de la falta de homologación del título. Este año tuvimos 200 alumnos y no pueden evitar que nosotros sigamos capacitando a los profes. Entonces, qué mejor que hacerlo en conjunto. Si la AAT necesita capacitar técnicos, acá estamos. Yo entiendo que la AAT tendría que tener su profesorado, pero de un nivel mucho más elevado. Más para formar tareas de desarrollo a programas que trabajen directamente con la AAT. Pero la base de los profes, no pueden evitar que nosotros sigamos haciéndola. Entonces, qué mejor que hacerlo en conjunto, en función de mejorar, promocionar y desarrollar el tenis argentino, que bastante caído está. Desde mi visión, no se aprovechó la obtención de la Copa Davis, y no lo digo por el descenso posterior, porque eso es un resultado deportivo, sino que en vez de aprovechar el envión en ningún momento se hizo algo para potenciar nuestro tenis.air-europa-cuadrado

fila-logo-largo

Anuncios

Un pensamiento en ““Cervone mintió y en la AAT no tienen escrúpulos para copiar ideas”

  1. Pingback: Acusan de plagio al Profesorado de la AAT | PRIMER SERVICIO

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s